联合国国际贸易法委员会与 ISDS 改革：看似合理的民间理论

roselin97800

作为 UNCITRAL 进程的观察员，我们饶有兴致地关注着辩论，撰写有关不同阵营的出现的文章，就该进程如何适应更广泛的地缘政治发展提供观点，并提供前进的潜在模式。我们经常被该领域的一些基本叙述如何受到质疑和重新定义所震惊。在任何改革进程中，一些关于旧系统的脚本都会被保留，而其他脚本则会被丢弃或重写。这个过程是什么样的？1 月底在 UNCITRAL，我们能够看到它发生在一个长期存在的叙述中：投资者与国家仲裁的投资条约对于吸引和留 保加利亚 Whatsapp 号码数据​ 住外国投资非常重要。

看似合理的民间理论

全球治理社会学教授、联合国国际贸易法委员会长期观察员特伦斯·哈利迪 (Terence Halliday) 创造了“可信的民间理论”一词，指的是“全球监管和立法的庞大企业 [通常] 以站不住脚的辩护言论为基础”。他的意思是，许多规则和法规都是在全球层面上通过的，其依据是未经实证检验的断言。相反，谈判者和政策制定者经常依赖听起来合理但未经证实的断言。

可信的民间理论不一定在事实上是错误的，只是未经证实。它可能与经验证据相反，也可能不相反。在缺乏事实支持的情况下，什么使民间理论可信？简约性（简单）、表面效度（听起来正确）、修辞紧凑性（可以轻松表达）、模糊性（掩盖分歧）、与现有信念的亲和性（符合先前的假设）以及未经检验的前提和逻辑（依赖于假设，无法经受严格的测试）。在所有这些因素中，前两个可能是最重要的：它是否具有简单的真理声音？

可以说，投资条约体系长期以来都是建立在可信的民间理论之上的。如果问及各国为何签署投资条约，历史上该领域的大多数人都会回答“因为它使投资争端非政治化”或“因为它增加了外国投资”或“因为它有助于法治”。这些论点听起来很正确。它们很有道理。它们听起来很有道理。然而，随着该领域的发展，这些说法在学术文献中受到了审查，有些说法站不住脚。